Вакцинация от коронавируса

[Сосенская Мария]

Переболевшим + вакцинация пройдёт Спутник Лайт.

[KRONa]

Трагедия в том, что половина населения планеты и коронавирусом переболевает незаметно

не уясняю, что тут трагичного-то...

[Бэллла]

не уясняю, что тут трагичного-то

Как что?) приходится вакцинировать всё подряд население, всю полторы сотни миллионов)
А так бы отделили всех, которым вакцинация не нужна и всем бы счастье было

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Знакомый в Москве год назад переболел в тяжёлой форме. Вливали плазму. Здоровый, крепкий мужик, немного за 40 лет, тоже думал, да зачем мне вакцина... Я его после спрашивал, так он сказал, если бы знал, что так обернётся, то непременно бы привился не задумываясь.

Нет, я не таких имела в виду, я говорила про тех, что переболел легко и знает об этом достоверно.

[Svetlaia]

Очень близкий знакомый вакцинированный и ревакцинированный спутником сейчас находится под ИВЛ в тяжёлом состоянии с 65 процентами поражения легких, сертификат не купил, проверил антитела после вакцинации - были. Будьте внимательны к своему здоровью, носите маски, не надейтесь на 100 процентную защиту от тяжелого течения болезни даже если вакцинированы

[Тим]

А вы уверены, что "взбодрить" свой и без того нормальный иммунитет в данном случае благо?)

Взбодрить - имеется в виду специфический иммунитет против коронавируса, который был приобретён после полноценной двухэтапной вакцинации, поскольку количество антител снижается со временем.

Многие медики говорят, что не нужно лезть в налаженную систему.

Это верно в том смысле, что всякие иммуномодуляторы, позволяющие якобы усилить весь иммунитет (кагоцел, амиксин и прочее и прочее) либо вообще не работают, либо представляют реальную опасность и нигде не используются, кроме СНГ (пирогенал). Но к целенаправленной вакцинации против конкретного возбудителя это не имеет никакого отношения.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Если наоборот, переболела + вакцинация, то какая вакцина подойдет ?

Да, это тоже гибридный иммунитет. Но безопаснее, конечно, сначала вакцинироваться, а потом переболеть.

Добавлено спустя 48 секунд:

Трагедия в том, что половина населения планеты и коронавирусом переболевает незаметно. Спрашивается, зачем им тогда вакцинация, если свои силы имеются.

Переболеть один раз бессимптомно, к сожалению, не гарантирует, что в следующий раз не попадёшь в реанимацию.

[Елизавета Петровна]

Да, это тоже гибридный иммунитет. Но безопаснее, конечно, сначала вакцинироваться, а потом переболеть.

Это уж как получилось.Я бы и не узнала , что болею, мужу врача вызвала(Муж ограничен в передвижении), кашель был, булькающий, мне не нравился.
.Врачи ведомственные, тест сразу сделали, на месте,(3 дня результат не ждали), ну и мне заодно.

[AK47]

А как быть тем, кто переболел "симптомно"? Я вот с двухсторонней пневмонией был 4 недели на больничном, это достаточно "симптомно"?

Чем больше попадает информации, тем больше не понимаю для чего нужно вакцинировать переболевших.

Кучу источников перечитал: падение уровня антител со временем - нормальное явление для любой заразы. Так для чего нужно поддерживать какие-то постоянные цифры при Короне? Даже мисс Арбидол стала говорить о клеточном иммунитете.

[Бэллла]

Взбодрить - имеется в виду специфический иммунитет против коронавируса, который был приобретён после полноценной двухэтапной вакцинации, поскольку количество антител снижается со временем.

Но многие люди переболели коронавирусом легко.
Не заметили даже, причем, при хорошей такой полученной дозе инфекции.
У них, значит, свой иммунитет хороший.
Зачем им вакцина?

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Это верно в том смысле, что всякие иммуномодуляторы, позволяющие якобы усилить весь иммунитет (кагоцел, амиксин и прочее и прочее) либо вообще не работают, либо представляют реальную опасность и нигде не используются, кроме СНГ (пирогенал). Но к целенаправленной вакцинации против конкретного возбудителя это не имеет никакого отношения.

Все наши и не наши вакцины тоже ещё свежачок,никто не знает, как они подействуют на организм на клеточном уровне в долговременной перспективе.
Все наши и зарубежные вакцины готовились в экстренном режиме.

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

Переболеть один раз бессимптомно, к сожалению, не гарантирует, что в следующий раз не попадёшь в реанимацию

Почему не гарантирует?
Т-клетки же помнят.
Первые штаммы вируса были наиболее агрессивные, и, справившиеся с ними, вполне могут справиться и с ослабленными мутацией штаммами. Вирусологи же говорят, что вирус со временем слабеет.

[Сосенская Мария]

Все наши и не наши вакцины тоже ещё свежачок,никто не знает, как они подействуют на организм на клеточном уровне в долговременной перспективе.

Зато известно, как подействует ковид в тяжелой форме и какие будут последствия от этого. В лучшем случае - тяжелые осложнения, в худшем - сами знаете, что. Не понимаю, неужели лучше тяжело болеть и жить потом с осложнениями, чем сделать прививку, и переболеть легко?
У моей мамы выкосило всех антипрививочников: тяжело болеют, переболев, имеют осложнения, очень мешающие жить, и это только за один год пандемии, а что будет дальше? Не говоря о тех. кто вообще не пережил ковид.
Вам нужен этот сценарий? Тогда все в Ваших руках.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Вирусологи же говорят, что вирус со временем слабеет.

Разве? По-моему, наоборот, новые штаммы более агрессивные приходят.

[al555]

Более новые модификации вируса становятся менее заразными, но у них повышается скорость распространения.
Со временем, как говорят специалисты, вирус превратится в очередную ОРВИ, но сейчас лучше не рисковать, что-бы не стать обладателем какого-нибудь осложнения, имхо.

[KRONa]

Чем больше попадает информации, тем больше не понимаю для чего нужно вакцинировать переболевших.

Потому что без дальнейшей вакцинации переболевший будет снова болеть, причём ещё тяжелее. Таких случае описано достаточно.

Но многие люди переболели коронавирусом легко.
Не заметили даже, причем, при хорошей такой полученной дозе инфекции.
У них, значит, свой иммунитет хороший.
Зачем им вакцина?

Дело в том, что переболеть бессимптомно, к большому сожалению, не гарантирует, что не будет повторного заражения с более тяжёлыми последствиями. А вакцина + переболеть даёт гибридный иммунитет, который максимально понижает шансы на тяжёлое течение болезни.

Все наши и не наши вакцины тоже ещё свежачок,никто не знает, как они подействуют на организм на клеточном уровне в долговременной перспективе.
Все наши и зарубежные вакцины готовились в экстренном режиме.

Опыт применения уже огромный и довольно длительный. Все возможные побочные эффекты ничтожны по сравнению с защитой от тяжёлого течения COVID-19, сопряжённого с реальным высоким риском смерти.
Многие люди принимают парацетамол, применение которого доказано связано с немалым риском развития язвы желудка. Но это никого не останавливает, потому что польза выше риска. Вот и с вакцинами так.

Почему не гарантирует?
Т-клетки же помнят.
Первые штаммы вируса были наиболее агрессивные, и, справившиеся с ними, вполне могут справиться и с ослабленными мутацией штаммами. Вирусологи же говорят, что вирус со временем слабеет.

К сожалению, всё не так просто. Иначе бы не было случаев троекратного заражения непривитых. Рекомендую послушать научно-популярные лекции Алексея Водовозова на YouTube по теме COVID-19 и вакцинации, он очень харизматично рассказывает и разбирает все нюансы.

Добавлено спустя 8 минут 58 секунд:

Как что?) приходится вакцинировать всё подряд население, всю полторы сотни миллионов)
А так бы отделили всех, которым вакцинация не нужна и всем бы счастье было

При вспышке оспы в Москве в 1959-1960 годах компания по локализации вспышки и массовой вакцинации прошла очень быстро и невероятно успешно. Ясное дело, никаких антиваксеров не было и быть не могло, партия сказала - все прививаются.
Если бы и с ковидом так было, жертв было бы в разы меньше.

[AK47]

Потому что без дальнейшей вакцинации переболевший будет снова болеть, причём ещё тяжелее. Таких случае описано достаточно.

У меня перед глазами есть несколько живых примеров, когда люди примерно через год заболевали повторно. Все повторно переболевшие болели в лёгкой форме.

[Тим]

У меня перед глазами есть несколько живых примеров, когда люди примерно через год заболевали повторно. Все повторно переболевшие болели в лёгкой форме.

Выборка не репрезентативна. Мне странно, что приходится говорить об этом вслух.

Вот систематический обзор с приличной выборкой, где делается вывод о повышенный тяжести повторного заражения. Кстати, интересно, что среднее время между первичным и повторным заражением составило 63 дня.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8642249/

[Елизавета Петровна]

Иначе бы не было случаев троекратного заражения непривитых.

Генетический анализ проб первого вируса ( первое заболевание) и второго вируса ( второе заболевание), не говорю про третий вирус ( третье заболевание)Делали ?, Может РНК у них разная, чтобы быть результатом одного заражения.

Кстати, интересно, что среднее время между первичным и повторным заражением составило 63 дня.

И о чем это говорит ?
Конечно ,это не отменяет меры безопасности — ношение масок и вакцинации.Видимо пыточная(маска) долго еще будет висеть на лице.

[Тим]

И о чем это говорит ?

О том, что после перенесённого заболевания нету пресловутых полугода защиты, о которых ранее много говорили.

Конечно ,это не отменяет меры безопасности — ношение масок и вакцинации.Видимо пыточная(маска) долго еще будет висеть на лице.

Не согласен с вашим подходом к маскам. В дисциплинированной Японии уже много лет существует культура ношения масок в общественном транспорте. Я тоже стал ещё в 2016 году носить маску в Московском метро зимой, чтобы минимизировать риск заражения гриппом и другими сезонными вирусами.