Моя система компенсации: четырехлетний опыт + программа

[Voldi]

4.5. На Форуме традиционным является обращение на «ты». На «ты» можно обращаться к любому члену Диа-клуба, в том числе и в личных посланиях. Если посетитель не может смириться с тем, что незнакомые люди обращаются к нему на «ты», он может обратиться к членам Диа-клуба с просьбой об обращении к нему на Вы. Любой член Диа-клуба может обращаться к другим участникам обсуждения на Вы.

У тебя есть более точная формула или наработки?

Их есть у меня. Давно это было.

[webprofm]

А, ок, ясно. Думаю лучше все же на вы.
Почитаю, ветка весьма старая, не нашел сразу

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Вторую, про хейнемана читал, это и повлияло на мою разработку кстати

[Voldi]

Моделирование гликемической кривой.

[webprofm]

Voldi, по вашей практике, реально добиться соответствия профиля на основе логнормального распределения реальному профилю?

Добавлено спустя 9 минут 28 секунд:
По ходу получается такая система - разбиваем блюдо на части и делаем профили на основе математики по ссылке выше:
- для моносахаридов (шоколад, булки и проч)
- для дисахаридов (фрукты)
- для полисахаридов (рис, макароны)
Тут еще придется как-то учитывать ГИ... Если честно, его придется корректировать на практике методом исключения, т.к. по http://www.glycemicindex.com/ ГИ риса 70, ГИ шоколада 23 - естественно это бред, если заменить рис шоколадом, сахар пойдет вверх куда выше (делал так, потом удивлялся)
Так как углеводы разбиты по классам, контролировать адекватность ГИ немного проще. Маловероятно, что полисахариды будут быстрее хоть какого-то продукта с глюкозой. То есть как бы по факту профиль продукта будет зависеть только от ГИ, получается, а ГИ изначально может проверяться на адекватность, исходя из класса продукта.
То есть 1 раз меряется профиль для глюкозы, затем получаются остальные для каждого продукта путем растягивания на ГИ/100, адекватность контролируется вручную исходя из намеченных заранее рамок для класса углеводов, затем практики и метода исключений
- для жиров и белков - как жир и белок повышает СК сам по себе (и как он усваивается, от 4 до 8 часов в зависимости от типа жира и белка)
- для жиров и белков - как они влияют на задержку всасывания углеводов (т.е. k = F(объем жиров и белков на текущий момент) < 1, на который умножается ГИ)
- для ук инсулина - стандартный профиль, как вычислялось по ссылкам выше
- для базала - профиль на основе личного опыта Примерный
Математически вообще реально представить почти плоские длинные профили, как базал или жир, через те формулы?

[Juris]

естественно это бред, если заменить рис шоколадом, сахар пойдет вверх куда выше

А вот это как раз и не бред Давайте подсчитаем. Рис, это продукт с содержанием углеводов в 100 гаммах - 73 г и ГИ=70. Я имею в виду сухой рис, о котором Вы говорите. А в 100 г черного шоколада содержится 48 г углеводов с ГИ=22. Ну и от какого одинакового количества этих продуктов СК повысится больше и быстрее ? Что будет

если заменить рис шоколадом

и пойдет ли сахар вверх ?
Вот поэтому все эти Ваши обобщения-объединения- классификации здесь просто не играют и с ними Вы рискуете залететь "под фанфары" а потом удивляться Всегда надо четко и ясно представлять, о чем речь. И рис рису рознь ( сухой, вареный пареный) и шоколад шоколаду рознь (черный, горький, молочный, с орехами и т.п.). Как говорил классик : " В одну телегу впрячь не можно козла и трепетную лань" Или говоря диабетически :

шоколад, булки и проч

А все эти логарифмы-интегралы-дифференциалы и прочие "буковки Лутца" никакого отношения к реальной и практической инсулинотерапии не имеют. Товарищи Кант с Шопенгауэром сказал бы о них: "Вещь в себе", и были бы правы

[webprofm]

Не не не, я одно и то же количество углеводов имею в виду, а не одинаковую массу. Пробовал все - молочный, горький = они все работают быстрее вареного риса. Это факт

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
Вообще, Юрий, я просто не настолько силен в математике, чтобы легко этим управляться на уровне уже алгоритмизации тех выкладок, может, там и можно как-то допилить формулу, но у меня по крайней мере с жиром и базалом были явные проблемы в плане вычисления профиля.
Вообще в труде вот в этом viewtopic.php?f=62&t=3366 человек обмеряет СК и вроде у него профиль совпадает

[Voldi]

Voldi, по вашей практике, реально добиться соответствия профиля на основе логнормального распределения реальному профилю?

Проводил статистический анализ своих дневников, получалась 80% корреляция между расчетами и фактом.

Математически вообще реально представить почти плоские длинные профили, как базал

Уже говорил, профили инсулинов пролонгированного действия не могут быть плоскими, даже Лантуса и Тресибы, не говоря уже о Левемире. Может я себя утешаю или у меня синдром сверх-ценных идей, но мне кажется математически можно смоделировать профили инсулинов и еды с достаточной для диа-практики точностью.

Добавлено спустя 41 минуту 48 секунд:

Так как углеводы разбиты по классам, контролировать адекватность ГИ немного проще. Маловероятно, что полисахариды будут быстрее хоть какого-то продукта с глюкозой. То есть как бы по факту профиль продукта будет зависеть только от ГИ, получается, а ГИ изначально может проверяться на адекватность, исходя из класса продукта.То есть 1 раз меряется профиль для глюкозы, затем получаются остальные для каждого продукта путем растягивания на ГИ/100, адекватность контролируется вручную исходя из намеченных заранее рамок для класса углеводов, затем практики и метода исключений - для жиров и белков - как жир и белок повышает СК сам по себе (и как он усваивается, от 4 до 8 часов в зависимости от типа жира и белка) - для жиров и белков - как они влияют на задержку всасывания углеводов (т.е. k = F(объем жиров и белков на текущий момент) < 1, на который умножается ГИ)

Это слишком объемная тема, но общее направление, логика кажутся мне правильными. Обращаю внимание, что гликемия (профиль) от еды будет сильно зависеть от функционального состояния ЖКТ. Есть и смягчающий фактор, ошибка в пределах 1 часа/ХЕ/ЕД не будет носить критического значения. Главная задача при построении такой профильной системы - выработка алгоритма ООС, самообучения программы ... и пользователя.

[webprofm]

Что-что, а пользователя "поместить в матрицу" конечно проблематично - думаю о методике...
Не, я не говорил что "плоские" - это как прямая, скорее как крайне незаметный "горб"... короче видимо придется матан с вуза вспоминать

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Проводил статистический анализ своих дневников, получалась 80% корреляция между расчетами и фактом.

Это вообще очень круто, ты же жировые хвосты не учитывал? Они к вечеру портят картину

[Voldi]

жировые хвосты не учитывал?

Нет, обсчитывал (профилировал) только УВ, белки-жиры компенсировал избыточным фоном.

[Juris]

короче видимо придется матан с вуза вспоминать

Ну если еще короче, то "матан" тут не при делах Более того, он даже может завести неискушенного диабетика в дебри "буквочек Лутца", бесполезных с точки зрения практической диабетологии и инсулинотерапии Тут намного полезней вспомнить ТАУ - Теорию автоматического управления — научную дисциплину, изучающую процессы автоматического управления объектами разной физической природы. При этом при помощи математических средств выявляются свойства систем автоматического управления и разрабатываются рекомендации по их проектированию.
Обратите внимание : в нашем Клубе есть и эти математические средства, и эти рекомендации по их применению Т.е., говоря языком "матана", есть необходимые и достаточные условия для практической диабетологии

P.S. Есть предложение к администрации Клуба ! Суть предложения: запретить в Клубе всякие упоминания об алгебре, геометрии и "матанах" ( математический анализ) как важных, но совершенно неуместных в практической диабетологии науках, ограничившись лишь одной арифметикой ! И это совершенно справедливо. Известные мне "келдыши" от диабетологии даже ее не знают, а вы тут про какие-то "матаны"

[webprofm]

Да, это видимо давало основные помехи, вечером так точно. Т.к. профиль фона и усвоения животного жира не совпадают (жир быстрее и более выпуклый)

Juris, а вот 3й год живу "на матане". И что я теперь, изгой, потому что 99% из общей массы диабетиков не соображает даже как работать с ТИИТ? Сделайте уж тогда отдельное место, будем там обсуждать свои наработки

Даже в помпах уже появляется какое-то убогое подобие работы с профилями (предупреждает о гипе заранее и т.п.). Мне кажется, мы просто немного вперед шагнули в будущее, и все

Вообще этот метод основывается как раз на вашем, Юрий, алгоритме, и дополняет его

[Juris]

Нет, обсчитывал (профилировал) только УВ, белки-жиры компенсировал избыточным фоном.

Володя!
А если бы в приведенном выше реальном и подтвержденном объективном контролем примере я бы решил закусить противный сахарный сироп куском сала, то что я должен был делать с твоей точки зрения ? Шмыргать фоновым НПХ ? Тогда насколько, как и по каким критериям ? Считать, что сало не нуждается в инсулине, поскольку не содержит углеводов ? Считать, что сало само и без следа "сгорит в пламени углеводов", как считает моя ярая подруга ЮМ ? Что делать, как быть !? Подскажи !!!

[webprofm]

Juris, можно я вставлю свои 5 копеек
Если сала будет грамм 150-200, оно размажет профиль всасывания сиропа, будет не 9.4, а где-то 7, вместо 1 часа сироп будет всасываться все 3, а через 6-7 часов сало всосется само и даст +5 или +6 ммоля
Это можно обсчитать в реальном времени по профилям всасывания жиров и глюкозы, зная коэффициент задержки всасывания

[Juris]

зная коэффициент задержки всасывания

А это что за зверь ? А если я сироп решу закусить не салом, а краковской колбасой ? А если латвийскими шпротами ? И т.д. и т.п. Где мне брать эти "задержки всасывания" ? И как эти задержки вложить в программный код и при этом научить пользователя определять его ? И главное - для чего !?

[Voldi]

что я должен был делать с твоей точки зрения ? Шмыргать фоновым НПХ ?

Почему нет? Кто/что мешает смоделировать и сделать смесь с потребным профилем из ультракороткого с коротким, ультракороткого с НПХ, короткого с НПХ, можно довести до абсурда - все три смешать?

Ой! Что-то я раскуражился - умолкаю