Модератор: Модераторы форумов Диа-клуба
По мне так ГГ вообще не несет никакой информации, кроме усредненного значения СК, который ничего не говорит об уровне компенсации.
Вопрос был что такое есть этот TiR ? Есть какие-то критерии "ровности"?
до западных диабетологов видимо как до Китая пешком
Почему-то кажется что как раз это с ПП связано или со временем нахождения на СК выше почечных или другого какого-то значения.
AK47 писал(а):Почему-то кажется что как раз это с ПП связано или со временем нахождения на СК выше почечных или другого какого-то значения.
Тут подробно даже не нужно.А можно поподробнее про этот TiR, что это и с чем его едят? На русскоязычных сайтах с наскоку не нашёл.
Juris писал(а):Ну так ведь все ясно. Не менее 70 % измерений СК должны укладываться в приемлемый диапазон 70-180 по ихним единицам.
Luxxus писал(а):Мне кажется, что судя по Вашим цифрам профиля 5-11-8-5, результат ГГ в 6,5% вполне себе соответствует реальному положению дел
Или, говоря по-простому, в дальнейшем снижении ГГ ниже 6,5 нет смысла: риск осложнений при этом не меняется, зато возрастает риск гипогликемий.Conclusions Risk of retinopathy and nephropathy did not differ at HbA1c levels <6.5% but increased for severe hypoglycaemia compared with HbA1c levels 6.5-6.9%. The risk for severe complications mainly occurred at HbA1c levels >8.6%, but for milder complications was increased at HbA1c levels >7.0%.
ЮМ писал(а):в дальнейшем снижении ГГ ниже 6,5 нет смысла: риск осложнений при этом не меняется, зато возрастает риск гипогликемий.
Или, говоря по-простому, в дальнейшем снижении ГГ ниже 6,5 нет смысла: риск осложнений при этом не меняется, зато возрастает риск гипогликемий.
Хуже-то быть не должно.
Вернуться в Теоретические вопросы компенсации диабета
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4