Обсуждение стандартов ведения пациентов с СД

[Voldi]

Но меня озадачило другое.

Этика однако.

[Фантик]

Кто я теперь в этом мире

Есть устоявшийся англоязычный термин PWD (person with diabetes).
Во всём этом есть определённый смысл помимо пресловутой политкорректности - мы же не зовём, к примеру, людей "раковцами". Хотя артритиками и даунами, бывает, зовём...

[Juris]

мы же не зовём, к примеру, людей "раковцами"

Но зовем при этом идиотов идиотами, а не "персонами с признаками идиотизма". Русский язык настолько богат и многообразен, что его вряд ли следует ограничивать англоязычными терминами. Не знаю кого как, но лично меня, как диабетика, слово "диабетик" вовсе не унижает. Да и не в словах дело
Кстати о словах. Я не совсем понял, что такое

модификация доз инсулина

[Фантик]

Я не совсем понял, что такое

модификация доз инсулина

Переводил сильно уставшим, поэтому не очень удачно сформулировал. Имеется в виду изменение доз в зависимости от уровня СК.

[Juris]

Имеется в виду изменение доз в зависимости от уровня СК.

И это всё, что открыла ADA в своих стандартах ? Странно Не знаю как адовцам, но лично мне уже давно известно, что

модификация доз инсулина в зависимости от потребления питательных веществ являются ключевой стратегией компенсации СД

Впрочем, и прогресс налицо. Они уже не не ставят модификацию доз в зависимость от одних лишь углеводов, а расширяют диапазон до "питательных веществ"

[Voldi]

Меня п.11 убил Люди! Вы не замечали за мной странностей?

[Juris]

Вы не замечали за мной странностей?

За тобой - нет и на PWS (personа with schizophrenia) не смахиваешь ! Пока, во всяком случае.

[Voldi]

Juris, спасибо, а то меня уже навязчивые шизо- и маньяко-фобия начали мучать Нет, кроме шуток, пора в стандарт обследования консультацию психиатра/психолога включать

[Juris]

Нет, кроме шуток, пора в стандарт обследования консультацию психиатра/психолога включать

Только в ADA не обследуйся Чего-то сомневаюсь я в этих "келдышах"

[KRONa]

Меня п.11 убил

Да ладно, прям "убил"! Вероятность - она и есть вероятность, бес с ей. У меня вот и СД1 отсутствует, и СД 2 (пока, во всяком случае), а иногда прям чую - п.11 в ухо пыхтит!

За тобой - нет и на PWS (personа with schizophrenia) не смахиваешь

Поддержую.
P.S. Хотя - что мы знаем друг про дружку, "через годы, через расстоянья..."

[Juris]

Хотя - что мы знаем друг про дружку, "через годы, через расстоянья...

Но ведь ADA-то про нас все знает раз свои стандарты на весь мир распространяет Американцы, одним словом

[Voldi]

Американцы, одним словом

Нее, американские стандарты весьма авторитетны. Наши медицинские ассоциации, сообщества равняются на них и строят свои стандарты на их основе. Хотите - верьте, хотите - нет, но когда я их читал-переводил, для меня это для было как учебник, как курсы повышения квалификации. Полностью им (ихним стандартам) следовать нам мешает только недостаток аппаратуры/оборудования/медикаментов и денег

[Juris]

Нее, американские стандарты весьма авторитетны.

ИМХО, для выработки стандартов много ума не надо. Даже американского. Достаточно параметры, требуемые от диабетика, максимально приблизить к параметрам здорового человека ( что и делается ) и объявить это стандартом. Ум нужен для того, чтобы реализовать эти стандарты на практике в реальной жизни. А вот тут я не уверен, что американские диабетики поголовно достигли своих же стандартов даже при наличии медикаментов, оборудования и денег. Или они уже все научились "модификации доз инсулина в зависимости от потребления питательных веществ" ? Ну тогда вопрос: а когда они это успели, если подобная фраза появилась лишь в последнем их "стандарте" ? А если они об этом знали раньше, то почему не говорили ? Стеснялись ?

[Фантик]

Как обычно, каждый видит в тексте то, что он желает видеть.
При внимательном прочтении того, что написано (при этом написано не в стандартах, а в обзоре изменений за год, и не авторами стандартов, а мной по материалам стандартов и журналистских обзоров) становится понятна логика п.12:

1. убедительных доказательств, позволяющих рекомендовать тот или иной состав диеты для пациента с СД, на сегодня по-прежнему нет,
2. но это не означает, что надо отказаться от принципа подсчёта пищевой ценности еды и соответствующего изменения доз инсулина - он как был ключевым, так и остался.

Замечу, что эти идеи активно внедряются ADA примерно с 90-х годов прошлого века.

А вот тут я не уверен, что американские диабетики поголовно достигли своих же стандартов даже при наличии медикаментов, оборудования и денег.

Это стандарты медицинской помощи, они описывают те подходы доказательной медицины, которых должен придерживаться врач в своих рекомендациях диабетику.
Я соглашусь с мнением, высказанным тут немного выше - очень бы хотелось, чтобы наши врачи назубок знали эти стандарты и несли их в массы пациентов. За последние десять-пятнадцать лет очень многое в этом отношении изменилось (в том числе, были подготовлены российские стандарты, которые во многом созвучны обсуждаемым), но до совершенства ещё шагать и шагать.

[Voldi]

если подобная фраза появилась лишь в последнем их "стандарте"

Не думаю, что это не подразумевалось в предыдущих стандартах, просто об этом заявлено прямо и недвусмысленно. А в большей степени (ИМХО) это нужно для оправдания активной позиции творческих PWD (и врачей) перед страховщиками, теперь те не смогут их обвинить в отступлении от стандарта