Обсуждение стандартов ведения пациентов с СД

[Фантик]

Я понимаю, что у большей части населения нашей страны осознание, насколько тупы британские учёные, вызывает восторг, но в целом такое понимание не адекватно истинной картине. ТИИТ, как мы прекрасно видим в повседневном общении даже на нашем форуме - инструмент не для всех. Поэтому ожидать, что все национальные медицинские учреждения начнут в своих КР рекомендовать именно ТИИТ было бы как минимум наивно. Британская медицинская наука очень сильна, хотя и не без недостатков в практической реализации своих исследований.

[Juris]

Не могу от души не поздравить британских учёных Не пройдёт и ещё десяти лет, когда они выявят инсулинопотребность белкового и жирового обменов, научатся компенсировать белки и жиры и оптимизировать инсулиновый профиль Пусть не для всех, но хотя бы для продвинутых британцев

[Juris]

Нет научных оснований для рекомендаций о распределении питательных веществ (БЖУ) в каких-либо соотношениях, поэтому такое распределение должно производиться на основе пищевых привычек пациента и особенностей питания в местности его проживания.

И опять камень с души свалился Оказывается, я уже давно живу по новым заповедям, на много лет опережая время. И этим, согласно ADA, выгодно отличаюсь от всяких разных фанатичных диетчиков-ограничителей
Спасибо, Фантик !

[Juris]

В рамках недавних дискуссий на форуме о питании детей с диабетом особый интерес может представлять глава 9 "Питание детей и подростков с сахарным диабетом" - стр. 118-138.

Неправильные какие-то рекомендации. Боюсь, что Бернштейн с Анатолием их не подпишут Ишь, до чего додумались эти рекомендаторы :

Углеводы
Целевой показатель: углеводы (CHO) должны составлять 50-55% от общего дневного приема
энергии.
Существует общее понимание на международном уровне, что не следует ограничивать прием
углеводов при сахарном диабете 1 типа, так как это может иметь нежелательные эффекты для
роста (Е).
• Приведенное выше распределение энергии основано на требованиях для здоровых детей (3,
9).
• Доля углеводов в виде процента от общего потребления энергии для детей без сахарного
диабета варьируется среди разных стран мира, часто в связи с недостатком продовольствия
(22).
• Следует поощрять прием пищи, богатой углеводами, такой как хлеб из цельных злаков, хлопья,
бобовые (горох, фасоль, чечевица), фрукты, овощи и нежирные молочные продукты.

Да и сахарозу (столовый сахар) они позором не покрывают Выходит, что мы тут сахарозаменителями давимся, а они сахарок жрут ? Безобразие ! Совсем стыд потеряли

[Voldi]

Дорогой (это я Oks вспомнил) Юра! Обращаю внимание на этот кусок:

Существует общее понимание на международном уровне, что не следует ограничивать прием углеводов при сахарном диабете 1 типа, так как это может иметь нежелательные эффекты для
роста (Е).

Обратимся еще раз к источнику:

Уровень доказательности Описание
А - Четкие доказательные данные хорошо спланированных, обобщенных, рандомизированных, контролируемых исследований с адекватной статистической обоснованностью, включая:
Многоцентровые исследования
МетаАанализ с включением рейтинга по качеству
Компеллированные не экспериментальные доказательные исследования (т.е., правило «всеАилиАничего»), разработанные Центром доказательной медицины в Оксфорде*
Поддерживающая доказательная база по данным хорошо спланированных, рандомизированных, контролируемых исследований с адекватной статистической обоснованностью, включая:
Хорошо проводимые исследования ≥ 1 институт
B - Поддерживающая доказательная база от хорошо спланированных когортных исследований, включая:
Проспективные когортные исследования или реестр (журнал учета регистрационных записей)
МетаАанализ когортных исследований Поддерживающая доказательная база хорошо спланированного исследования контрольных случаев
С - Поддерживающая доказательная база плохо контролируемых или неконтролируемых исследований, включая:
Рандомизированные клинические исследования с одним большим или тремя небольшими методическими недостатками, которые могут не подтверждать полученные результаты
Наблюдательные (обсервационные) исследования с высоким потенциалом ошибок
Серии случаев или описания случаев
Противоречащая доказательная база с взвешенной доказательной базой в поддержку рекомендации. E Консенсус экспертов или клинический опыт.
E - Консенсус экспертов или клинический опыт.

Т.е. тезис относится к наименьшему уровню доказательности. Ну, примерно как твоя подпись:

не берите особо в голову. Это всего лишь измышления дилетанта и не более того

[Juris]

Т.е. тезис относится к наименьшему уровню доказательности.

Володя ! Надо полагать, что измышления по поводу развеивания "мифов" о вредности НУД очередного американского "келдыша", которыми тут веером машут перед моим носом в одной из тем форума, как раз и обладают высшим уровнем доказательности ? Ну тогда им надо присвоить статус Истины в последней инстанции и всем встать в здоровые и нудные ряды "нудистов". Ты сам-то из них, али как ?

[Voldi]

Ты сам-то из них, али как ?

Я сторонник доказательности или как ее называют - доказательной медицины. Именно на ней базируются стандарты, консенсусы и клинические рекомендации. НУДисты хороши как противовес тем, кто не может добиться компенсации на фоне обильной еды (по 10-15 ХЕ за присест) и больших компенсационных доз. В наше время проблема переедания более актуальна, чем наоборот. Любая крайность вредна. Критиковать или наоборот, отстаивать чьи-либо предпочтения в диете, дело неблагодарное и малопродуктивное. К Бернштейну у меня отношение двоякое: с одной стороны уважаю как диа-долгожителя, с другой - отношусь с подозрением как к бизнесмену от компенсации

[Juris]

Я сторонник доказательности или как ее называют - доказательной медицины. Именно на ней базируются стандарты, консенсусы и клинические рекомендации.

А я, значит, волюнтарист ? Тогда как быть со стандартами, консенсусами и клиническими рекомендациями по рациональному и сбалансированному питанию, которых море и по сравнению с ними этот берштейновский нудизм - просто лужа ? Сжечь, забыть, растоптать и податься в нудисты ? Да и какой это противовес ? Противовес кому и чему ? Противовес тем, кто умет компенсироваться и ни в чем себе не отказывает ? Да это просто смешно
А как проблема переедания соотносится с рациональным сбалансированным питанием ? Как раз у "рационалистов" все нормально с этими проблемами. Причем, нормально и без берштенианства Я бы и сам подался бы в "рационалисты", но к своему глубокому сожалению сумел таки

добиться компенсации на фоне обильной еды (по 10-15 ХЕ за присест) и больших компенсационных доз.

[MrMaes]

Нашему-бы минздраву это все в голову забить, можно кувалдой! Им и выдумывать ничего не надо-бери, пользуйся. Хорошо ведь сформулировано!

[_Viktorya_]

В 10 пункте говорится о HbA1c или HbA1?

[Фантик]

В 10 пункте говорится о HbA1c или HbA1?

Речь идёт об HbA1c (см. стр. S94 документа).
Я настоятельно всех призываю не ограничиваться пересказом, а найти время и просмотреть оригинал, там много важных и интересных вещей.

[MrMaes]

А на русском оригинал есть? С языками грустно все((((

[SD-1]

С языками грустно все((((

www.translate.google.com поможет.

[KRONa]

Исследования зависимости качества компенсации от гликемической нагрузки не смогли доказать, что именно снижение гликемической нагрузки благоприятно влияет на компенсацию.

Ну вот, а мы спорили

[KRONa]

Ну вот, а мы спорили

Володя!
Но там, насколько мне не изменяет память, спорили не столько о ГН, сколько вообще о вреде углеводов как таковых. Или я опять все перепутал ? А вот о ГН пытались спорить в другом месте. Мне его лень искать, то это про постпрандиальный пик в 9 ммоль/литр через полтора часа после испития мною практически сахарного сиропа. Я тогда пытался робко спорить , что это все ерунда, что это не главное, что важна динамика, что динамика даже у здорового человека может быть далека от идеала, что важен конечный результат. Пытался, но услышан не был
Что касается ГН, это всего лишь фрагмент этой динамики. Всего лишь эпизод. Всего лишь отражение влияния быстрых углеводов на СК. Достаточно непродолжительное влияние, кстати говоря. Настолько непродолжительное, что даже может не испортить конечный результат компенсации - возврат СК к норме при невозможности ( ограничении) создания устойчивой связи глюкозы с гемоглобином ( гликемический гемоглобин, ГГ) . Это то, что кстати отражено в "быстрой дозе" пресловутого Диабет2000. Она как раз и рассчитывается на эту ГН. Т.е. все просто : умеешь оперировать этим "диабетом", то и ГН тебе не страшна. Не страшна и не отражается на конечный результат компенсации. Если, конечно, человек умеет управлять своим диабетом Наконец-то и до крутых ADA-вцев сие дошло Это надо понимать как то, что все северо-американские диабетики уже достигли подобного совершенства ? Ох, что-то мне как-то не очень верится ... Если бы это было так, то они бы включили пресловутый "Диабет2000" в свои помпы как базовый функционал, а не умничали бы запоздало

Но меня озадачило другое. Озадачило это :

ADA предлагает не использовать слово "диабетик (diabetic)" для описания лиц, больных сахарным диабетом

Как жить-то теперь ? Кто я теперь в этом мире А может нас разделить по методикам компенсации ? Типа :
1.Ручечник ( рукоблуд). Это те, кто пользуется шприц-ручками
2.Помповик ( помпушка). Это те, кто на помпах.
3.Оральные. Это те, кто таблетки глотает.
4.Нюхачи. Это те кто планирует использовать ингаляционный инсулин.
5,Безбашенные. Это те, кто всё ищет разные "альтернативы".

Я вот пока убежденный "рукоблуд"