Гостевая книга Диа-клуба: жалобы на жизнь, слив эмоций

[Элли]

Гошина Наташа, никто не предлагал это как универсальное средство. Просто одно из возможных, чисто ситуационных решений для случая, описанного в первоначальном посте (где речь не о "каждом собеседнике", а о постоянном круге коллег, периодически пристающих с вопросом о помпе). Опять же, были предложены и другие варианты на выбор

А вот подход "улыбаться и отмахиваться", ИМХО (именно в этой ситуации) может только углубить взаимное непонимание, закрепив имидж "мамы-чудачки" и т.п.

[malvina666777]

Элли, гораздо быстрее закрепиться этот имидж, начни всё обьяснять рассказывать и показывать. Там точно у виска пальцем быстро крутить начнут.
А так вроде и собеседник высказался, и ты не споришь, на завтра уже никто и не вспомнит об этом.
А расскажи про замеры ск 30 раз в день и более, наверняка ещё месяц обсуждать будут мамашу садиста

[Элли]

на завтра уже никто и не вспомнит об этом.

Да?
А мне показалось, что автора изначального поста "достало" именно многократное и настойчивое поднятие темы со стороны коллег. Ну, может, я что-то не так поняла...

наверняка ещё месяц обсуждать будут мамашу садиста

Я-то как раз предложила в данном случае "перевести стрелки" на других мамаш, чтобы дать интересующимся понять, что все эти "зверства" - вполне обычное дело в таких семьях и не являются какой-то экстремальной самодеятельностью со стороны именно этой мамы. Просто суровая необходимость, если хочешь, чтобы ребенок рос здоровым и не наживал осложнений. И да, так уж сразу про 30 замеров не надо, зачем? Ведь это и здесь, "среди своих", в общем-то не рассматривается как стандартный случай.

[Сосенская Мария]

А мне показалось, что автора изначального поста "достало" именно многократное и настойчивое поднятие темы со стороны коллег. Ну, может, я что-то не так поняла...

И правда, непоняточка вышла: про многократное и настойчивое ни слова не было А было про то, что представления большинства людей о чем-либо формируются из внешних источников (например таких, как объявления благотворительных фондов) крайне сомнительного, скажем мягко, качества.
Я ведь поэтому и привела пример реальных объявлений, самому "любимому" из которых уже много лет (сохранила себе сей "шыдевр", думала в юмор добавить, а потом поняла - совсем не смешно).
Жизненный опыт показывает, что компенсационные темы показывать совершенно не вариант не только сторонним людям, но и некоторым собратьям по диабету (скольким я давала адрес нашего сайта, ни один! не остался - "загоняетесь вы там, а нам раз в полгода в стационаре дозы врачи подберут - и ладно, а то, что у вас гликированный 6,5, а у нас 9,2, это вам везет, а у нас диабет лабильный, нам и доктор так сказал"). Но это уже другая печальная история. Потому с некоторых пор "сакральные знания" держу при себе, спрашивают - отвечаю, если вижу интерес - отвечаю подробно, если нет - тему сворачиваю. А коллегам ответила в духе "не читайте советских газет".

[Элли]

Наверное, да... показалось.

уже сто раз пыталась объяснить почему - не понимают (не верят), ведь в объявлениях пишут

Жизненный опыт показывает, что компенсационные темы показывать совершенно не вариант не только сторонним людям, но и некоторым собратьям по диабету (скольким я давала адрес нашего сайта, ни один! не остался - "загоняетесь вы там, а нам раз в полгода в стационаре дозы врачи подберут - и ладно, а то, что у вас гликированный 6,5, а у нас 9,2, это вам везет, а у нас диабет лабильный, нам и доктор так сказал").

Вот про это при "сторонних слушателях" лучше тсс... даже не упоминать. По опыту, "сторонние" (особенно не испорченные предыдущим общением с подобными "собратьями") иногда больше впечатляются дозированной правильной информацией, чем такие "аксакалы". И это хорошо, так как, если вдруг что, они припомнят именно ее, а не эти россказни.

[ulmus]

представления большинства людей о чем-либо формируются из внешних источников (например таких, как объявления благотворительных фондов) крайне сомнительного, скажем мягко, качества.

именно потому, что люди, которые напрямую связанные с успешной компенсацией данного заболевания используют

подход "улыбаться и отмахиваться"

какими бы благородными или нет причинами это не было вызванно.
ИМХО

[KRONa]

И вовсе не поэтому. Внешние источники - они и есть внешние . Если Малышева с экрана говорит , что фруктоза не повышает СК и "детский диабет первого типа сейчас прекрасно лечится, потому что есть помпы" (я сама слышала это), то
"представления большинства людей" о проблеме именно так и формируются; а в своих разговорах на эту тему с теми, кто в теме (каламбурчик ), это представление и представляется как уже сформулированная истина, а "спец в этой теме" ставится в положение оправдывающегося и доказывающего что-то. Какая-то другая "истина" может , таким образом, сформироваться только в процессе серьёзного разговора (требующего, опять же, определённого настроя и уровня развития собеседников), что мало кому надо в нашей жизни, согласитесь А если я, как человек глубоко "в теме" детского диабета, и с длительным личным опытом, и опытом успешным, сделаю заявление наподобие : "помпа не имеет решающего и принципиального значения в достижении успешной компенсации детского диабета" или что ребенку с диабетом предпочтительнее давать обычные сладости в разумных и физиологических пределах, чем продукты на фруктозе, то мои слова всё равно будут рассматриваться через призму "авторитетных" публичных утверждений; и объяснений и доказательств правоты подхода будут ждать от меня, а слова медика с экрана будут приниматься на веру.

[ulmus]

представление большинства формируется под воздействием доступных источников информации при недоступности других источников и дело тут не в Малышевой, а в том, что альтернативы нет. А альтернативы нет потому, что люди, которые могут дать правдивые данные всегда находят оправдание это не делать. Потому что
1. боятся оказаться в

в положение оправдывающегося и доказывающего что-то.

2. никогда нет правильного времени и места для этого разговора потому, что правильная позиция может

сформироваться только в процессе серьёзного разговора

3. ну и самое лучшее

что мало кому надо в нашей жизни, согласитесь

- это вообще никому не надо
зы: я вообще не знаю, кто такая Малышева и люди, которые меня окружают тоже удивились, что она медик. она шоувумен, и не больше. не надо недооценивать людей. их надо учить и просвещать, а это занимает огромное количество сил и времени и это единственная отговорка - мы не хотим тратить наши силы, время и нет желания, потому что это нам ничего не дает. по крайней мере большинству. ответом на данный разговор должен быть: что я могу дать обществу. наш ответ - ничего. но тогда, чего это нас так бесит, когда говорят, что помпа панацея от диабета, а черника прекрасно снижает уровень сахара крови наравне с инсулином. Если не мы, то никто и никогда не исправит данную ситуацию с мисинтерпретацией лечения любого заболевания. Мы можем находить кучу отговорок, но воз будет и ныне там.

[KRONa]

люди, которые могут дать правдивые данные всегда находят оправдание это не делать

То есть, Вы считаете, что им надо в этом оправдываться? В том, что они не осуществляют просветительскую деятельность вместо министерства здравоохранения?
В общем-то, даже тогда мне и ещё группе товарищей оправдываться не в чем вот уже как лет с полтора десятка.
Что не с экрана телевизора - уж пардоньте Туда таких не пускают.

чего это нас так бесит, когда говорят, что помпа панацея от диабета, а черника прекрасно снижает уровень сахара крови наравне с инсулином.

Бесит то и от того, что это говорят люди, которые по долгу своей профессии обязаны знать, что это не так, а вовсе не то, что коллеги по работе и пр. замечательные люди формируют неправильное мнение о схемах лечения каких-то заболеваний, особенно тех, которые их лично не коснулись, на основе высказываний шоуменов/вуменов. Совершенно не вижу причин их перевоспитывать и переучивать, да они сами в первую очередь в этом не нуждаются (а нам что, как более просвещённым, виднее - в чём их необходимо убедить, несмотря на их собственные желания? С чего бы нам считать, что им необходима правдивая информация о компенсации СД?) А переучивать врачей, журналистов и телеведущих, выполняя функции профильных ВУЗов... Может быть, в отличие от меня, Вы и видите в этом моральный долг каждого рядового члена общества, это Ваше безусловное право

Добавлено спустя 13 минут 22 секунды:

представление большинства формируется под воздействием доступных источников информации при недоступности других источников

да есть другие источники. Но их нужно отрыть, изучить и осмыслить. Но это - время и силы. А тратить их на это будут люди, реально заинтересованные в вопросе. А Малышева на экране в прайм-тайм, реклама чудо-таблетки, первая попавшаяся публикация в сети про "продукты, понижающие сахар в крови" - это всё не требует умственных усилий и легко и быстренько укладывается на мозговую полочку и в нужный момент беседы выскакивает дружеским советом.

[ulmus]

KRONa,

То есть, Вы считаете, что им надо в этом оправдываться? В том, что они не осуществляют просветительскую деятельность вместо министерства здравоохранения

вот только что вы все свалили на минздрав

Что не с экрана телевизора - уж пардоньте Туда таких не пускают.

а только что на телевизор ))
я думаю, нет тут никакого разговора. вы никому ничего не должны. успокойтесь. никто вас ни к чему не обязывает. проблема этой страны в том, что здесь никто никому ничего не должен. и поэтому, поскольку все органы, которые обязаны осуществлять какую-то функцию, тоже "никому ничего не должны" (формально, они должны только своему руководству), то остальные, те, кто реально заинтересован в продаже информации, программ, гаджетов и сборе денег, такие, как фонды и малышевы, просто перегибают палку в свою сторону, "немного преувеличивая информацию". Я не понимаю, в чем проблема: все довольны, нас, знающих, никто не трогает, фонды и малышева получают свои деньги, люди остаются в том неведении, в котором они положены находиться. Все счастливы.

[Элли]

Вот это и есть классическая самопостановка

в положение оправдывающегося и доказывающего что-то

Как-то уж больно категорично и безальтернативно у вас выходит насчет "формирования общего мнения". Мол, только так, а иначе никак не может быть.

На самом деле куча людей, даже не самых продвинутых, не доверяют Малышевой и посмеиваются над ней. Да, в том числе и те, кто "не в теме", могут очень даже (внезапно) сомневаться в ее компетентности.

То есть, в реальности картинка более разнородна. Кто-то верит. Кто-то не верит (и очень многие, куча "народных" мемов про Малышеву тому свидетельством). А кто-то в нерешимости - мож и правду говорит тетка, все ж какое-никакое медобразование у нее есть... Вот тут-то уверенная, спокойная и где-то ироничная реплика "человека в теме" может качнуть чашу весов в правильном направлении. Но да, право на "оно мне не надо" и "какое мне дело", конечно, ни у кого не отнимешь...

P.S. И да, в особенности

переучивать врачей etc.

, несущих жуткую ахинею, конечно же, ни в коем случае не надо, зачем! Правда, именно к кому-то из них потом придут на прием наши дети, и тоже услышат какую-то ахинею, и, может быть, даже уверуют в нее (так как они в конце концов тоже люди, а в определенном возрасте авторитет "внешнего круга" иногда становится выше авторитета "внутрисемейного"), но это уже совсем другая история...

[KRONa]

Я не понимаю, в чем проблема: все довольны

Вот и чудненько. Тем паче, что так оно всё и есть на самом деле, и далеко не только "в этой стране" (кто-то даже называет её нашей ), а в любой

[Элли]

Ну, в некоторых из "любых", помнится, довольно распространенной практикой является проведение чего-то наподобие "классного часа" о диабете родителями заболевшего ребенка (или даже самим ребенком), или "школ диабета для бабушек/дедушек, знакомых и коллег". Но, разумеется, мы в это никогда не поверим...

[Сосенская Мария]

Элли, ну так "дурным не скучно самим", как говорила моя бабушка.

[Элли]

Этого что-то не поняла. Это про "классные часы" или про обучение азам компенсации бабушек и коллег?