Содержание крахмала в картофеле по сортам

[семья Георгия]

а и особенности детского диабета не только и не столько в этих небольших колебаниях ГУ, а скорее в более глубинных особенностях детского организма ( гормональные колебания, естественная и завораживающая непоседливость и шаловливость ребенков и т.д. и т.п.)

Согласен, добавим сюда еще и неопытность самих родителей.

то это не может не радовать, восхищать и подавать пример

Юрий Петрович, рано хвалите. Имею введу, что папе легко работать с прогами\гаджетами, считать БЖУ еще лет 20 назад умел. Но компенсации еще учится и учится.
Сама компенсация благодаря Вам, Катрин, Марии и srg слава Богу нормальная, 5,8-6,1 второй год держим.

Понятно что одним легко с этими самыми гаджетами работать, другим может быть тяжко.

Возвращаясь к точности - собственно почему не считать картофель точно, зная характеристики данного продукта, ведь считаем же рис и прочие крупы по сортам, не берем усредненные значения или берем?

[malvina666777]

семья Георгия, а вот как вы гречку считаете интересно? У меня есть три упаковки разных марок, но крупа одинаковая на вид. На одной упаковке написано 74 гу, на второй 69 а на третей 68. Вот и что делать?
Так же и с картошкой, какой смысл учитывать кражмал в ней, если все равно мы не можем прям точно точно знать, сколько гу в свареном и сколько выварилось, да и вообще сколько было изначально.
Смысл усложнять жизнь?

[ Пост написан с помощью Android ]

[Juris]

Возвращаясь к точности - собственно почему не считать картофель точно, зная характеристики данного продукта, ведь считаем же рис и прочие крупы по сортам, не берем усредненные значения или берем?

Мне кажется, что разница между "рисами" и "картошками" есть.
Во-первых, в крупах в разы больше углеводов нежели во всяких "картошках-морковках". Поэтому расхождения в несколько граммов углеводов на общем фоне большого количества углеводов в крупах не столь и существенны
Во-вторых, для круп важнее не столько эти небольшие расхождения, сколько способ приготовления этих круп и превращения их в каши, гарниры и т.д. Кто-то любит гуще, кто-то жиже. Согласитесь, что есть существенная разница, если я сварю 100 г гречки в 200 граммах воды или те же 100 г в 300 или даже 400 граммах. Но с другой стороны, любая хозяйка варит эту гречку как правило одинаково. Пусть по-своему, но одинаково. Или не так ? Поэтому в любом случае можно с достаточной степенью точности учитывать точностные характеристики варева, чтобы и излишним фанатизмом не опорочить себя и не дать повода разным "luxxusaм" изгаляться над приличными людьми, и в тоже время иметь компенсацию на уровне :

слава Богу нормальная, 5,8-6,1 второй год держим

Хотя как замшелый атеист не могу не подметить: "В диабете на Бога надейся, но и сам не плошай"

[семья Георгия]

а вот как вы гречку считаете интересно?

Беру данные с упаковки. У меня два производителя в одном 67, во втором 72, если кушаем в незнакомом месте готовую гречку (такое тоже бывает ) считаю как 18гу на 100г готового протукта.

Так же и с картошкой, какой смысл учитывать кражмал в ней, если все равно мы не можем прям точно точно знать, сколько гу в свареном и сколько выварилось, да и вообще сколько было изначально.

Прошу прощения, не понял - Куда выварилось? На выварилось никогда не считаю. Предположим в 100г сухой гречки было 67уг, взяли 300г, сварили, получили 870г, значит в этих 870г, будут те же 67уг х 3, т.е. 23,1гу на 100г готового продукта.
"Точно точно" естественно только с помощью лаборатории можно узнать.

Смысл усложнять жизнь?

А в чем сложность?

[malvina666777]

Выварилось я про картофель, вы же его в воде варите
Тут даже не в чем сложность, а в чем смысл учёта крахмала? Никогда не считала и не планирую считать этот факт.

[ Пост написан с помощью Android ]

[семья Георгия]

Поэтому в любом случае можно с достаточной степенью точности учитывать точностные характеристики варева

Согласен.
Собственно мы подошли к определению - достаточная точность.

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:

Выварилось я про картофель, вы же его в воде варите

Естественно. Но если мы варим суп, соответственно выварится все в суп.
Химия не моя сильная сторона, но разве крахмал не полисахарид?

[malvina666777]

Не знаю, может быть и подисахарид, но дети не едят картофель в таком обьеме, чтобы как то заморачиваться содержанием крахмала в разных сортах...

[ Пост написан с помощью Android ]

[Juris]

Тут даже не в чем сложность, а в чем смысл учёта крахмала?

Смысл лишь в том, что по отношению к картошке слово "крахмал" является синонимом слова "углеводы" и не более того. Т.е. говоря

а в чем смысл учёта крахмала? Никогда не считала и не планирую считать этот факт.

Вы говорите примерно следующее : "А в чем смысл учета углеводов в картофеле ? Никогда не считала и не планирую их учитывать ( компенсировать )" А вот в семье Григория это учитывают и, ИМХО, правильно делают. Тем более, что это не приносит им никакой сложности, а папаше Григория даже интересно, как и мне Вот и вся разница и весь сакральный смысл картофеля Хотя должен отметить, что Ваши слова :

Выварилось я про картофель, вы же его в воде варите

тоже имеют некоторый смысл Более того, в прошлом веке диабетикам даже рекомендовалось вымачивать картофель в воде дабы "вымочить" из него зловредный сахар Я даже не исключаю, что многие до сих пор этим бредням следуют, хотя "теоретически" это так
Что касается этого :

Собственно мы подошли к определению - достаточная точность.

то я к этому пришел почти 20 лет назад, но до сих пор так и не понят своими оппонентами типа разных "luxxusов" и прочих "юм"

[семья Георгия]

дети не едят картофель в таком обьеме, чтобы как то заморачиваться содержанием крахмала в разных сортах...

Тогда предлагаю остановится на определении "достаточная точность" и обозначит ее границы. К примеру +-10%.
Остальное отнесем к точности черезмерной.

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:

папаше Григория даже интересно, как и мне Вот и вся разница и весь сакральный смысл картофел

Так и есть. Но если папаша увлечется черезмерной точностью, его можно пинать ногами, он только спасибо скажет

[Luxxus]

то я к этому пришел почти 20 лет назад, но до сих пор так и не понят своими оппонентами типа разных "luxxusов"

Не понят, наверное, потому (по крайней мере, мной), что в одной половине постов Вы вроде как стараетесь быть адекватным диабетиком, а в другой половине пытаетесь с помощью программ оцифровать всё, что попадает в рот. И, если, не дай бог, так не сделать, то тут же Вами вспоминаются ненавистные ХЕ, "ложки, пястки" и т.д. И все jurisовцы начинают с гордостью выкладывать скрины из программ, считать БЖ в кураге...но гликемия при этом так себе
Так Вам шашечки или ехать?(с)

Собственно мы подошли к определению - достаточная точность.

Это аналог философской цитаты "Где начало того конца, которым оканчивается начало?"

предлагаю остановится на определении "достаточная точность" и обозначит ее границы. К примеру +-10%. Остальное отнесем к точности черезмерной.

Прекрасное решение! Если добавить/отнять ещё 10% на точность глюкометра, то теоретически можно получить разброс на контроль гликемии уже в 20%.
Я, например, точно знаю, что с такими границами +/- 20% "достаточно точно" смогу посчитать глазом (хотя при наличии технической и этической возможности всё-таки предпочитаю весы) ненавистно-штучный вареный картофель в убогих ХЕ, яблоко, грушу, ветку винограда и много чего другого.

[семья Георгия]

Это аналог философской цитаты "Где начало того конца, которым оканчивается начало?"

Нет, это перенос ваших споров с Юрием Петровичем в другую ветку и вовлечение в них, все новых и новых апартаментов, не более

[Luxxus]

все новых и новых апартаментов, не более

Нет, недвижимость тут не причём
Но Вы извините, если что... Мне приходится оппонировать всего лишь.

[семья Георгия]

Мне приходится оппонировать всего лишь.

Откройте отдельную ветку для споров, оппонируйте в ней сколько угодно.
Смысла нет размазывать по всему форуму.

[Juris]

Прекрасное решение! Если добавить/отнять ещё 10% на точность глюкометра, то теоретически можно получить разброс на контроль гликемии уже в 20%.

Все в мире относительно, увы ... Не побоюсь опять повторить свое любимое : "три волосинки на голове, это слишком мало, но те же три волосинки в тарелке с супом, это слишком много". Так что мы собрались измерять с точностью плюс-минус 10-2о % ? Содержание БЖУ в картошке ? Показания глюкометра на нормальных сахарах ? А может уровень гликированного гемоглобина как мерила компенсации ? Если первое и второе, то эта точность находится в пределах рамок ТИИТ. А если про ГГ, то это полная дурь. Даже отклонение от нормы ( ГГ=6 %) его допустимый интервал будет лежать в пределах 5.4-6.6 ? при 10 % погрешности, а это совсем не одно и то же. Поэтому о разных вещах, о разных погрешностях и о разных подходах мы тут говорим, Luxxus. Я говорю о подходе управляемого диабета на основе ТИИТ без излишнего фанатизма и практически без каких либо жизненных ограничений, при этом имея нормальный уровень компенсации и здоровья вообще, подтвержденные медицинскими анализами. А Вы тут чего прибавляете-добавляете и об чем вещаете ? Или просто со своим холестерином боретесь ?
А что касается

считать БЖ в кураге

то я Вам эту курагу просчитал в соответствующей теме Или Вы даже этого не поняли Тогда о чем с Вами вообще можно говорить кроме как о снижении холестерина путем излития желчи ?

[ЮМ]

Откройте отдельную ветку для споров, оппонируйте в ней сколько угодно.
Смысла нет размазывать по всему форуму.

Ну это, наверное, нужно попросить Юрия Петровича, чтобы он открыл отдельную ветку для личных наездов (а это всё, если Вы не понимаете, именно они), а не засорял ими все темы. Тогда и ответы окажутся в ней же, автоматически

предлагаю остановиться на понятии достаточная точность и обозначить её границы. К примеру, +-10%.

ИМХО в таких случаях в процентах достаточную точность определять неуместно. Допустимую ошибку лучше задать в абсолютных значениях в ммоль/л, а дальше для каждого человека все индивидуально и зависит от его ЦХЕ.
К примеру, у среднестатистического взрослого ЦХЕ примерно 2,2. Это значит, что если среднестатистический взрослый ошибется до 1ХЕ в ту или иную сторону, то получит вместо целевого 5,6 значения от 3,4 до 7,8 - не айс, но вполне себе несмертельно. Но ошибиться на целую ХЕ - это нужно очень сильно постараться. Для детей же с их огромной ЦХЕ ошибка в 1 ХЕ, конечно же, недопустима, причем чем меньше ребенок, тем выше будут требования по точности.