В общем лучше вопросы не задавать, иначе потлм их еще больше)))
Чуть не вырвалась одна известная поговорка про вопросы и ответы ...
Но вернемся и рассмотрим еще пример.
Имеем два продукта с близким ГИ , но с разным количеством углеводов в них. Это пресловутый столовый сахар ( 100 г углеводов в 100 грамма) и банан ( 22 г углеводов в 100 граммах). И у того и у другого ГИ примерно одинаков ( около 60). Давайте съедим по 200 граммов того и другого и проанализируем результат. При этом не будем поддаваться эмоциям, а просто будем руководствоваться трезвым расчетом. Для сахара по формуле Фантика ГН будет равна 200*0.60=120. А для банана это будет 44*0.60=26 Чувствуете разницу ? И это два продукта с одинаковым ГИ, одинаковым количеством съеденного, но с такой разной судьбой
А теперь возьмем ведерко огурцов весом
5 кг. У этих огурцов ГИ =15, а содержание углеводов в 100 граамах - 3 грамма. А теперь считаем :
В нашем ведре содержится 3*5000:100=150 г углеводов. Много ? Мало ? Ну это все относительно. Меньше, чем в порции сахара, но больше, чем в порции бананов. Как опять же говаривал один дилетантствующий "келдыш" : "Все в мире относительно. Три волосинки на голове, это слишком мало. А те же три волосинки в тарелке с супом, это слишком много". А давайте теперь посчитаем ГН от ведерка огурцов. Итак, в этом ведерке содержится 150 г углеводов, но только 150*0.15=22.5 из них "быстрые". Те самые, которые и создают эту ГН. Самое смешное, что ГН от ведерка огурцов будет даже ниже, чем от двух не самых больших бананов общим весом 200 граммов
Вот и выбирайте, что есть
Кстати,можно просчитать и меню всех этих "нудистов". И даже доказать в общем-то неоспоримый и не оспариваемый факт того, что их "питание" имеет меньшую ГН. Но тут же возникает другой вопрос: мы питаемся или едим и можно ли их питание считать едой ?