Обсуждение западных рекомендаций по питанию

[Juris]

отделено от темы http://www.dia-club.ru/forum_ru/viewtopic.php?f=17&t=16456.

Уважаемый Фантик !
А не кажется ли Вам, что такие глобальные, серьезные и глубокие темы должны находить отражение в "библиотеке" Клуба - его Базе знаний ? А то пройдет какое-то время, данная тема неизбежно затрется, замылится и затеряется в недрах многочисленных тем. А потом придет очередная "викуша" и начнет гневно и назойливо требовать многочисленных повторений пройденного, да еще и на иврите А так ей можно было бы выписать "абонемент в библиотеку" и все дела

[QoR]

Эта тема, будучи прилеплена в питании, отлично заполнила бы пробел в наших знаниях

[Juris]

Эта тема, будучи прилеплена в питании, отлично заполнила бы пробел в наших знаниях

Ну так на заре становления Клуба так и делалось: серьезные. глубокие и значительные темы так или иначе переходили в Базу знаний Клуба, так сказать, на "вечное хранение". Иначе в разделе "питание" она рано или поздно затеряется

[Фантик]

Ребята, дайте мне, пожалуйста, время закончить компоновку. Я перевожу из разных источников "с колёс" и это очень непросто, потом всё отредактируем, прилепим, викифицируем и так далее, но сейчас мне надо ещё четыре страницы основного текста и дополнения из пары источников доделать.

[Voldi]

Обсуждение западных рекомендаций по питанию

У меня замечаний, дополнений нет, вроде и обсуждать нечего. Фантику спасибо, пора присваивать звание заслуженного диабетолога РФ

[mag17]

Поддерживаю Jurisa и Voldi. И неплохо было бы при пополнении библиотеки на главной странице иметь напоминание об этом.

[Фантик]

Фууууф... Наконец-то всё доделал. Последний фрагмент меня сильно насмешил, про то, что должен делать врач на приёме. Наши эндокринологи повесятся сразу.

Ну, что сказать. Очень много схожего у нас на форуме с этими рекомендациями. В ряде моментов мы более продвинутые. С другой стороны, опасения западных врачей о том, как бы не перегрузить больного излишне сложным инструментарием, на мой взгляд, вполне обоснованны. У нас, по ощущениям, на форуме процентов 10-20 от диабетиков принимают методы, а остальные уходят со словами "Ну что это тут такое, считать там чего-то, складывать-вычитать, всё это очень сложно". Врачи не могут себе позволить игнорировать таких непродвинутых больных, и это наверное правильно.

[АНГЕЛ]

Фантику самая горячая сердечная благодарность!

А пропос, может, кому попадалась ссылка на таблицу, составленную именно и целенаправленно по ГИ продуктов (не блюд!). Буду очень благодарна.

Хорошо бы, если б она была не компиляцией из неизвестных источников, а, скажем, официальной таблицей, к примеру, ВОЗа.
Ведь пользуются же "официальные" зарубежные диабетологи и диетологи какой-то полномасштабной официальной же инфой.
Я тоже хочу!
Доступные мне до сих пор таблицы (в т.ч. у нас в клубе) имеют большой разброс (путаются в показаниях ) и какие-то куцые.

[Фантик]

Разные таблицы ГИ по определению будут иметь разброс, поскольку всегда определяются in vivo и оттого приблизительно. Поэтому нет ничего удивительного, что в одном источнике ГИ один, а в другом - заметно отличающийся другой. Поэтому лучше найти одну таблицу и брать все (по возможности) сведения из неё - так исключается различие в физиологии у разных замерщиков ГИ.
Неплохие источники есть вот тут:
http://www.glycemicindex.com/
http://www.glycemicgourmet.com/
http://www.bodybuilding.com/fun/gifoods.htm
http://www.uni.edu/dolgener/Advanced_Sport_Nutrition/Glycemic_Index_Table.pdf

Кстати, бывают такие товарищи, которые любят говорить "Эти таблицы БЖУ плохие, я посчитала Б*4+Ж*9+У*4 и у меня не совпало с табличной калорийностью, фу-фу-фу". Возможно, для них будет открытием, что коэффициенты 4, 9, 4 достаточно приблизительные (так как определены in vitro, а в реальной жизни мы их используем in vivo), а кроме того, калорийность не определяется только БЖУ

[Voldi]

А теперь попробуйте сделать всё это за отведённые российскому эндокринологу 10 минут на пациента…

Врачу в любой другой стране, клинике любого уровня, это вряд ли под силу, да и всем нам хорошо известно: хочешь сделать хорошо - делай сам!

[АНГЕЛ]

Спасибо и поклон, уважаемый Фантик!
Пойду изучать, а потом, учитывая Ваше мнение, приведу в порядок по ГИ (по одному источнику) свою программу (Диакалк), а то у меня там наблюдается "разброд и шатание".
Калорийность для меня тема весьма животрепещущая, поэтому, возможно ли поподробнее о

калорийность не определяется только БЖУ

?

[Фантик]

В расчёт калорийности должны входить все соединения со спиртовыми группами (а это не только спирты): наиболее часто в пище встречаются простые спирты (например, этанол), полиолы разных видов (например, глицерин, ксилит), другие органические соединения с гидроксильными группами. Каждое из них вносит свой вклад в калорийность, поэтому нужно использовать не расчётное значение калорийности, а табличное, в тех случаях, когда оно, естественно, есть.

[Juris]

Спасибо и поклон, уважаемый Фантик!

Фантику спасибо, пора присваивать звание заслуженного диабетолога РФ

Присоединяюсь !
Но ! Считаю, что звание "заслуженного диабетолога" надо присваивать только лицам, прошедшим через горнило администрации Диа-Клуба А как иначе ? Ну где, как не здесь формируется все передовое в этой области ? Причем, формируется задолго до откровений разных "келдышей" Пусть даже и северо-американских

Пойду изучать, а потом, учитывая Ваше мнение, приведу в порядок по ГИ (по одному источнику) свою программу (Диакалк), а то у меня там наблюдается "разброд и шатание".

Но только без излишнего фанатизма ! Разброд и шатания в этих вопросах просто неизбежны. Как, впрочем, и в ЖБУ. Просто эти шатания надо стремиться максимально уложить в ложе нормальных шатаний сахаров, присущих даже здоровому человеку. Присущих любой САУ ... И тем более САУ, волею судьбы переведенной на ручной режим управления

возможно ли поподробнее о - калорийность не определяется только БЖУ

Уж не о водочке ли идет речь ? В ней, "родимой", БЖУ нет, а калорийность есть Хотя, это несколько другая калорийность ...